Principal architectureQuestions curieuses: Y a-t-il déjà eu une période plus troublante dans la politique britannique?

Questions curieuses: Y a-t-il déjà eu une période plus troublante dans la politique britannique?

Le massacre de Peterloo. Le massacre a eu lieu le 16 août 1819 à St Peter's Field, Manchester, lorsque le 15e hussards, un régiment de cavalerie, chargé de sabres entraînés dans une foule non armée qui exigeait une réforme de la représentation parlementaire, tuant 15 personnes et blessant plus de 500 personnes. . Gravure publiée par Richard Carlile, le 1er octobre 1819. Crédit: Alamy
  • Questions curieuses

On nous dit constamment que la division, la colère et l'incertitude dont nous sommes actuellement témoins dans la politique britannique sont «sans précédent». Mais la folie, les conflits et les intrigues farfelues ne sont rien de nouveau à Westminster - et les choses ont souvent été bien pires. Jacqueline Riding regarde un exemple d'il y a 200 ans qui sert d'avertissement effrayant que nous devons tous aider à empêcher que les choses ne s'aggravent encore.

L'année 1819: le Royaume-Uni est polarisé, le Parlement est en ébullition et le gouvernement est considéré, par ceux qui s'y opposent, comme le plus extrême, intransigeant et arbitraire de mémoire d'homme. Le faible cri de la réforme parlementaire est devenu un rugissement assourdissant et une nouvelle tactique, la réunion politique de masse - une démonstration visible de la volonté du «peuple», défendue par le gentleman-farmer et réformateur du Wiltshire Henry Hunt (1773-1835) - est en cours de déploiement à travers le pays.

S'adressant à des milliers, parfois à des dizaines de milliers de leurs compatriotes privés de leurs droits, les orateurs ont appelé à la destruction de l'ancien ordre corrompu par une réforme radicale de la Chambre des communes.

Les revendications clés étaient une représentation égale à travers le Royaume-Uni, nécessitant une refonte complète de la répartition des circonscriptions, le suffrage universel de la virilité (Hunt a été le premier député à présenter une pétition aux Communes concernant le suffrage féminin), les scrutins secrets et les parlements réguliers.

Rien de tout cela ne peut sembler radical pour un citoyen britannique moderne, mais lors d'une de ces assemblées, tenue à Manchester le 16 août 1819 et présidée par Hunt, la foule paisible de quelque 60 000 hommes, femmes et enfants a été attaquée avec des matraques et des sabres par des agents de police et la cavalerie sur ordre des magistrats locaux, avec le soutien du ministère de l'Intérieur.

Avec 18 morts et plus de 700 mutilés et blessés, le massacre de Peterloo, comme il est devenu connu, reflétait les mesures extrêmes que les autorités étaient disposées à prendre pour maintenir le statu quo.

Plaque rouge commémorant le massacre de Peterloo, Manchester. Crédit: Alamy

Dans la perspective immédiate de la Great Reform Act de 1832, qui a entraîné certains des changements préconisés par Hunt, seuls 5% des hommes adultes étaient éligibles pour voter. Dans la pratique, cependant, il y avait d'importantes variations régionales: en Écosse, par exemple, l'électorat de 1831 n'était que de 4 500 hommes sur une population totale de 2, 6 millions d'habitants.

Avant le Roman Catholic Relief Act de 1829, les catholiques n'étaient pas autorisés à se présenter au Parlement ou à voter, une injustice particulière en Irlande avec sa majorité catholique. L'Irlande a conservé son propre Parlement indépendant, sur le modèle du système anglais des Lords non élus et des Communes élues, jusqu'à l'Acte d'Union de 1800. Par la suite, les députés irlandais siégèrent à Westminster.

Le critère pour les électeurs des îles britanniques (en pratique confus et ouvert aux abus) était la propriété foncière évaluée à plus de 40 shillings. C'est ce qui a empêché la grande majorité - ceux qui ne sont pas autrement interdits par la religion, l'emprisonnement ou la folie - de se présenter au Parlement. Le vote a été rendu public à main levée, qui a ensuite été enregistré par l'électeur individuel auprès du directeur du scrutin.

Le système des partis modernes n'existait pas, bien que, d'une manière générale, il y ait deux groupes - Whigs et Tories (précurseurs des libéraux et des conservateurs) - sous les parapluies desquels les «intérêts» pouvaient se rassembler.

Au milieu du XVIIIe siècle, la Chambre des communes comprenait 558 membres élus par 314 circonscriptions couvrant des arrondissements ou des bourgs (villes), des comtés et deux universités, Oxford et Cambridge. Comme cela l'indique, certaines circonscriptions ont envoyé deux députés dans la répartition géographique suivante: les députés écossais 45, gallois 24 et anglais 489; 100 députés irlandais ont été transférés au nouveau Parlement britannique à Westminster en 1800, dont un du Trinity College de Dublin. Comme aujourd'hui, tous les députés ne pouvaient pas s'asseoir simultanément à la Chambre des communes - il n'y avait tout simplement pas assez de sièges.

William Hogarth's 'Chairing the Member', qui fait partie de sa série 'The Humours of an Election'. Crédit: Alamy

Lors des élections générales modernes, chaque circonscription est contestée, mais ce n'était pas le cas au Parlement d'avant la réforme, car certaines circonscriptions de l'arrondissement avaient des électeurs si petits et bien contrôlés que le résultat était fatal. Ce fut le cas avec les arrondissements «pourris» ou «de poche», des villes dépeuplées sous le contrôle effectif d'un «patron», dont le plus connu était Old Sarum, prédécesseur de Salisbury. En raison de son importance au Moyen Âge, ce fort de colline déserte était représenté par deux députés. L'électorat était au nombre de 12, ne nécessitant que sept voix pour une majorité.

À peine moins flagrant était l'arrondissement de Woodstock, qui appartenait aux ducs de Marlborough, ou Dunwich, Suffolk, où un électorat de 40 a envoyé deux députés au Parlement. Lors de 19 élections entre 1741 et 1831, Dunwich n'a jamais été contesté.

Cette situation était tellement ridicule que même ceux qui s'opposaient généralement à la réforme parlementaire trouvaient difficile de justifier leur existence. Ce n'est pas le cas de George Canning, actuellement le premier ministre le moins ancien de l'histoire britannique (119 jours), qui a déclaré, lors d'un débat sur la réforme en 1822: `` Le vieux Sarum et les autres arrondissements où le doigt du mépris est pointé, ne relèvent plus du secteur privé. le patronage maintenant qu'aux périodes les plus glorieuses de notre histoire.

George Canning (1770-1827) reçoit sa nomination pour devenir Premier ministre, 1827. Crédit: Alamy

Pour donner un contexte, les villes en voie d'industrialisation rapide dans le nord de l'Angleterre, telles que Manchester - qui comptait 20 000 habitants au milieu du XVIIIe siècle, atteignant plus de 100 000 en 1800 - n'avaient aucun député du tout.

Bien que Manchester et Oldham n'étaient pas directement représentés, certains de leurs résidents pouvaient voter aux élections de comté. En théorie, ceux-ci permettaient une véritable concurrence, car ils impliquaient un plus grand nombre d'électeurs éligibles, répartis dans les districts urbains et ruraux, dont la plupart étaient indépendants et dont les votes étaient donc à gagner. En Angleterre, le plus grand électorat de comté se trouvait dans le Yorkshire (environ 20 000), le plus petit Rutland (800). En Irlande, peu dépassaient 1 000.

Cela a peut-être inévitablement amené de nouveaux problèmes, notamment la corruption. En 1771, lors d'un débat à la Chambre des communes sur les droits des électeurs, le politicien whiggish du Yorkshire, Sir George Savile, a posé la question rhétorique honteuse: "Quiconque a entendu parler de la corruption est un obstacle à quiconque de siéger dans cette Chambre">

La deuxième toile 'Election' de William Hogarth. Crédit: Alamy

L'embauche de bâtiments publics était une solution pour divertir l'électorat, l'autre était de construire une maison suffisamment grande, comme à Wentworth Woodhouse dans le Yorkshire du Sud. La résidence des politiciens whigs Thomas Watson-Wentworth (1693-1750, à partir de 1746 le marquis de Rockingham en l'honneur de son rôle dans la répression de la rébellion jacobite de 1745) et son fils Charles (1730-1782, 2e marquis et deux fois premier ministre), Wentworth Woodhouse a été construit à l'échelle d'un palais.

Sans doute, l'ambition architecturale a été grandement favorisée par la rivalité politique au sein de la famille élargie. Les comtes de Wentworth de Strafford, les conservateurs et les jacobites possédaient le château de Wentworth, à seulement six miles de là.

Les Rockingham avaient besoin d'un emplacement central pour divertir un grand nombre de personnes de tout le comté, y compris les habitants des villes en voie d'industrialisation de Leeds et Sheffield, ni représentées directement au Parlement, lorsque le besoin s'en faisait sentir. En janvier 1731, Thomas a évoqué un divertissement de locataires, de messieurs voisins et de leurs conjoints qui comptait 1 000 invités.

Comme cela le suggère, les campagnes pourraient être épuisantes, mais aussi coûteuses, selon les attentes de l'électorat. En 1812, Henry Brougham, un candidat Whig en devenir, qui serait important dans le mouvement anti-esclavagiste et le Great Reform Bill, décrit dans une lettre à Lord Gray son expérience dans la lutte contre les élections de Liverpool contre George Canning:

«Vous avez tous les soirs pour aller dans les différents clubs, sociétés de bienfaisance, etc., qui se rencontrent et parlent. C'est de six heures et demie à une heure du matin au moins; et vous devez parler à chaque homme qui vote, au bar, à partir de dix heures cinq. Cela a duré huit jours. J'ai commencé ma prospection trois jours entiers auparavant, et j'ai eu neuf soirées de clubs, en plus d'un discours régulier chaque jour à la fin du scrutin. J'ai prononcé à cette époque 160 discours.

Après toutes ces rumeurs et déclamations, vient le vote. Dans sa troisième toile, Hogarth dépeint des scènes chaotiques au scrutin, avec certains électeurs, à peine vivants, transportés dans leurs feuilles sinueuses jusqu'aux bousculades, tandis que d'autres, visiblement déments, sont guidés par les partisans des deux candidats. Au demi-fond, ignoré de tous, une roue s'est détachée de l'entraîneur de Britannia.

Troisième photo de William Hogarth 'Election'.

Les hustings comme on le voit à l'image de Hogarth avaient tendance à être des structures temporaires. Celui pour les élections de la ville de Westminster, une grande structure en bois avec une galerie, a été assemblé à côté de l'église St Paul à Covent Garden Piazza. Hunt a perdu son offre de représenter Westminster en 1818, mais a toujours été facturé un tiers du coût des hustings, une somme non négligeable de 250 £.

On s'attendait également à ce que les perdants prononcent un discours, comme Henry Brougham continue dans sa lettre à Lord Gray:

«Hier et aujourd'hui, après avoir été battu, je me suis rallié et j'ai prononcé des discours réguliers à toute la multitude. J'ai dû clore avec une séance d'une heure et plus, alors [vous] devinez peut-être à quel point je suis épuisé, d'autant plus que je n'ai jamais vu d'élections populaires auparavant, et je n'en savais rien.

L'image finale de Hogarth montre les candidats conservateurs gagnants - faisant écho aux événements de l'élection de 1754 dans l'Oxfordshire - alors qu'ils sont transportés en altitude vers leur banquet de célébration.

Cependant, les scènes de chaos et de violence supplémentaires suggèrent que cela est loin d'être un triomphe; en effet, l'instabilité du membre présidé, avec une oie passant au-dessus, laisse entendre que la vie de député est susceptible d'être très précaire. À cet égard, au moins, les événements de 2019 suggèrent que peu de choses ont changé pour nos parlementaires du XXIe siècle.

Jacqueline Riding est l'auteur de 'Peterloo: The Story of the Manchester Massacre' (Head of Zeus) et écrit actuellement une biographie de William Hogarth.


Catégorie:
18 belles maisons de campagne à partir de seulement 280 000 £, comme on le voit dans Country Life
Cocker spaniel contre springer spaniel: ce que les propriétaires doivent savoir